S/4HANA VIBE – Vom IT‑Projekt zum messbaren Business Value

Michael Kozlowski • 6. Januar 2026

Warum klassische S/4HANA‑Transformationen oft am Mehrwert scheiterN

Viele S/4HANA‑Transformationen starten mit einem ambitionierten Business Case – und enden dennoch als technisch saubere, aber wirtschaftlich schwer greifbare IT‑Projekte. Der Go‑Live wird erreicht, Budgets werden eingehalten, doch die zentrale Frage des Top‑Managements bleibt unbeantwortet:

Wo ist der messbare Business Value in der GuV, im Cashflow oder im Working Capital?

Genau an dieser Stelle setzt VIBE (Value Infrastructure for Business Excellence) an.

VIBE ist SAPs strukturierte Antwort auf die wachsende Kritik, dass Transformationen zu stark auf Systemwechsel fokussiert sind – und zu wenig auf finanzielle Wirkung.

In S/4HANA‑Szenarien fungiert VIBE als strategisches Bindeglied zwischen IT‑Architektur, Prozessdesign und finanzieller Performance.


Was ist VIBE – und warum ist es gerade jetzt relevant?

VIBE ist kein weiteres Analyse‑Tool und keine isolierte Methodik. Es ist ein integriertes Value‑Framework, das den gesamten Transformationslebenszyklus begleitet:


  • von der Zieldefinition vor Projektstart
  • über die Priorisierung von Maßnahmen während der Umsetzung
  • bis zur kontinuierlichen Erfolgsmessung im Betrieb


Damit verschiebt sich der Fokus fundamental: von der Frage „Was implementieren wir?“ hin zu „Warum lohnt sich das – und wie messen wir es?“


1. Vom Bauchgefühl zur Messbarkeit – Value Tracking

In vielen Programmen wird der Business Case einmal erstellt – und danach nie wieder systematisch überprüft. VIBE durchbricht dieses Muster.


Mehrwert:
VIBE definiert bereits vor Projektstart klare, finanzielle KPIs (z. B. Days Sales Outstanding, Abschlussdauer, Bestandsreichweite) und verfolgt diese über den gesamten Lebenszyklus der Transformation. Prozessverbesserungen werden nicht nur behauptet, sondern kontinuierlich gemessen.


C‑Level‑Nutzen:
Der CFO erhält eine belastbare, datenbasierte Antwort auf die Frage:
„Was hat uns die S/4HANA‑Transformation finanziell wirklich gebracht?“


2. Transparenz über Ineffizienzen – Value Diagnostics

Klassische Prozessanalysen zeigen häufig wo etwas nicht optimal läuft – aber nicht wie relevant das Problem wirtschaftlich ist.


Mehrwert:
VIBE nutzt Echtzeit‑Systemdaten, um Prozess‑Gaps nicht nur qualitativ, sondern monetär zu bewerten. Es wird sichtbar, wie viel Liquidität beispielsweise durch ineffiziente Order‑to‑Cash‑Prozesse gebunden ist oder wie sich lange Durchlaufzeiten direkt auf den Cashflow auswirken.


C‑Level‑Nutzen:
Investitionen werden priorisiert nach
wirtschaftlichem Hebel, nicht nach Lautstärke einzelner Fachbereiche. Ressourcen fließen dorthin, wo sie das Ergebnis messbar verbessern.


3. Benchmarking und Fit‑to‑Standard – faktenbasiert statt ideologisch

Die Diskussion „Standard vs. Eigenentwicklung“ ist einer der größten Konfliktpunkte in Transformationen.


Mehrwert:
VIBE kombiniert SAP‑Telemetriedaten mit Branchenbenchmarks aus Tausenden von Transformationen. Unternehmen sehen objektiv, wo sie im Vergleich zum Wettbewerb stehen – und wo ihre Prozesse signifikant vom effizienten Standard abweichen.


C‑Level‑Nutzen:
Fit‑to‑Standard wird zu einer
strategischen Entscheidung auf Basis von Fakten. Wenn der Branchenstandard nachweislich effizienter ist als ein historisch gewachsener Spezialprozess, wird Harmonisierung argumentierbar – intern wie extern.


4. Verbindung von Business‑Strategie und IT‑Execution – die Value Map

Eines der größten Transformationsrisiken ist die Übersetzungs­lücke zwischen Strategie und Umsetzung. Business formuliert Ziele – IT implementiert Funktionen. Dazwischen geht Wirkung verloren.


Mehrwert:
VIBE erstellt eine
Value Map, die Business‑Ziele direkt mit konkreten S/4HANA‑Funktionen oder BTP‑Erweiterungen verknüpft. Ein Ziel wie „Erhöhung der Cashflow‑Transparenz“ wird systematisch auf Prozesse, Datenmodelle und technische Aktivierungen heruntergebrochen.


C‑Level‑Nutzen:
Die IT‑Roadmap zahlt nachvollziehbar und überprüfbar auf die Unternehmensziele ein. Strategie und Systemarchitektur sind nicht länger getrennte Welten.


Wann VIBE keinen Mehrwert stiftet – eine notwendige Klarstellung

So wirkungsvoll VIBE ist, es ist kein Selbstzweck. In reinen technischen Conversion-Projekten – etwa einer Minimal-Conversion ohne Prozess- oder Steuerungsanspruch – bleibt der Mehrwert begrenzt. Wenn weder strategische Ziele definiert noch finanzielle Wirkungszusammenhänge eingefordert werden, kann auch VIBE keinen Wert sichtbar machen.

VIBE entfaltet seine Stärke dort, wo Transformation bewusst als Management- und Steuerungsthema verstanden wird – nicht als reine IT-Maßnahme.


Praxisbeispiel aus der Transformation

In einem mittelständischen Industrieunternehmen wurde im Rahmen der S/4HANA-Einführung das Ziel formuliert, das gebundene Working Capital signifikant zu reduzieren. Erst durch VIBE-gestützte Value Diagnostics wurde sichtbar, dass der größte Hebel nicht – wie ursprünglich vermutet – im Einkauf lag, sondern in ineffizienten Order-to-Cash-Prozessen mit hohen Durchlaufzeiten und manuellen Klärfällen.

Die Konsequenz: eine gezielte Priorisierung von O2C-Maßnahmen mit messbarer Liquiditätswirkung – statt einer breiten, aber wirkungslosen Prozessoptimierung.


Fazit: VIBE macht Transformation steuerbar – nicht nur lieferbar

S/4HANA-Transformationen scheitern selten an Technologie. Sie scheitern daran, dass Wirkung nicht systematisch gemessen und gesteuert wird.


VIBE verschiebt den Fokus:

  • von Go-Live zu Ergebnis
  • von Features zu finanzieller Wirkung
  • von technischen Entscheidungen zu strategischer Verantwortung


Für das C-Level bedeutet das vor allem eines: Transparenz, Steuerbarkeit und Rechenschaftsfähigkeit über den tatsächlichen Business Value der Transformation.

Oder anders gesagt:
Mit VIBE wird S/4HANA endlich das, was es immer sein sollte –
kein IT-Projekt, sondern ein messbarer Werthebel für das Unternehmen.



Leitfrage zum Abschluss

Wo messen Sie heute den tatsächlichen Wert Ihrer S/4HANA-Transformation – und wo verlassen Sie sich noch auf Annahmen?


Teilen

Clean Core vs Controlled Core
von Michael Kozlowski 9. Januar 2026
Kritische Analyse des SAP Clean Core-Konzepts
Visualisierung:Verstecke Architektursteuer
von Michael Kozlowski 7. Januar 2026
Sie lesen eine verkürzte Version unserer strategischen Analyse der Option "Auf ECC bleiben, am Edge innovieren". 1. Executive Summary Das Narrativ des „Composable ERP“ gewinnt bei SAP ECC-Kunden, die die Kosten einer S/4HANA-Migration scheuen, zunehmend an Bedeutung. Das Versprechen klingt verlockend: Einen stabilen, abgeschriebenen Legacy-Kern beibehalten und gleichzeitig durch Best-of-Breed-Integrationen, KI-Tools von Drittanbietern und Cloud-native Anwendungen am „Edge“ innovieren. Diese Strategie birgt jedoch versteckte Risiken, die sich letztlich als kostspieliger erweisen können als die vermiedene Migration. Dieses Whitepaper untersucht die strategischen Folgen eines Aufschubs der S/4HANA-Einführung und beleuchtet die Wettbewerbsnachteile durch das Fehlen nativer Innovationen wie SAP Joule, eingebetteter KI/ML-Funktionen und integrierter Analyseplattformen. Führungskräfte müssen verstehen, dass Composable ERP keine risikofreie Alternative ist, sondern ein völlig anderes Risikoprofil darstellt. 2. Die Logik des Composable ERP Die Strategie basiert auf fünf Kernprämissen: 1. Stabilität des Kerns: ECC-Systeme, die heute funktionieren, werden dies auch morgen tun. Der Transaktionskern benötigt kaum Weiterentwicklung. 2. Innovation am Rand (Edge): Moderne Funktionen (KI, Analytics) können über APIs um den Legacy-Kern herum aufgebaut werden. 3. Vermeidung von Kosten: Der Verzicht auf S/4HANA eliminiert massive Transformationskosten und Geschäftsunterbrechungen. 4. Anbieterunabhängigkeit: Best-of-Breed-Tools erhöhen die Flexibilität und verhindern einen Vendor Lock-in. 5. Kontrolle über den Zeitplan: Das Unternehmen behält die Souveränität über den Zeitpunkt der Transformation. Für die Geschäftsführung adressiert dieser Ansatz legitime Schmerzpunkte: Die Sorge des CFO um den ROI, die Bedenken des CIO hinsichtlich technischer Komplexität und das Risiko des CEO bezüglich Betriebsunterbrechungen. 3. Die versteckte „Architektur-Steuer“ 3.1 Die Integrationsfalle Moderne APIs lassen die anfängliche Integration einfach erscheinen, doch jede weitere Komponente erhöht die Komplexität exponentiell: ● Datensynchronisation: Konsistenz in Echtzeit zwischen ECC und Edge-Systemen erfordert permanente Überwachung. Eine einzige Stammdatenänderung kann Updates in 5–10 Systemen auslösen. ● Versionierung: Updates von Drittanbietern erfordern ständige Kompatibilitätstests im gesamten Ökosystem. ● Semantische Abweichungen: Systeme entwickeln unterschiedliche Definitionen von „Kunde“ oder „Produkt“, was zu einem dauerhaften operativen Abstimmungsaufwand führt. Praxisbeispiel: Ein Fertigungsunternehmen mit ECC-Kern und sieben Edge-Systemen wendet ca. 18–25 % seines IT-Budgets allein für die Wartung dieser Integrationen auf – Geld, das für echte Innovation fehlt. 3.2 Die API-Illusion APIs eliminieren die zugrunde liegende Komplexität nicht: ● Latenz: Jeder Integrationsschritt addiert Verzögerungen, was Prozesse im Vergleich zu nativen Workflows träge macht. ● Fehlerfortpflanzung: Die Fehlersuche über mehrere Ebenen dauert im Schnitt 3- bis 4-mal länger als in integrierten Systemen. ● Sicherheitsrisiken: Jede Schnittstelle vergrößert die Angriffsfläche. 4. Der Innovationsverlust 4.1 Joule und Embedded AI: Ein Paradigmenwechsel Viele Führungskräfte halten SAP Joule für eine reine Benutzeroberfläche. In Wahrheit ist Joule tief in das Datenmodell und die Geschäftslogik von S/4HANA eingebettet: ● Kontextwissen: Joule versteht die semantischen Zusammenhänge – wie Verkaufsaufträge die Produktionsplanung beeinflussen oder Materialbewegungen den Einkauf triggern. ● Proaktive Intelligenz: Da Joule innerhalb von S/4HANA agiert, kann es Prozesse in Echtzeit überwachen und Anomalien melden. Externe KI-Tools arbeiten immer nur mit verzögerten Datenkopien. ● Vollwertige Workflows: Joule kann Transaktionen ausführen und Genehmigungen innerhalb des SAP-Sicherheitsframeworks einleiten. 4.2 Die Analyse-Lücke In S/4HANA gibt es dank der In-Memory-Architektur (HANA) keine Trennung mehr zwischen Transaktion und Analyse. Daten stehen ohne Zeitverlust für Echtzeit-Entscheidungen bereit. Im Gegensatz dazu benötigt ECC separate Data Warehouses und ETL-Prozesse, wodurch Daten oft Stunden oder Tage alt sind, wenn sie analysiert werden. Dies kann bei schnellen Marktveränderungen zu entscheidenden Umsatzverlusten führen. 5. Der wirtschaftliche Vergleich (TCO über 7 Jahre) Die Annahme, Composable ERP sei günstiger, ist oft ein Trugschluss: